多动症是注意缺陷与多动障碍 ,指发生于儿童时期,与同龄儿童相比,以明显注意集中困难、注意持续时间短暂、活动过度或冲动为主要特征的一组综合征。多动症是在儿童中较为常见的一种障碍,其患病率一般报道为3%-5%,男女比例为4-9:1。
2013年,DSM-V(美国精神障碍诊断与统计手册第五版)面世,将曾经独立的自闭症、阿斯伯格综合征、儿童期崩解症和待分类的广泛性发育障碍,全部归纳为同一个名称——自闭症谱系障碍。
在医生家长中间,还常常将自闭症谱系分为多个类别:典型与不典型自闭症;重、中、轻度自闭症;高、低功能自闭症……
因着这些分类,家长和相关人士也对着自闭症孩子情况对号入座,渐渐生出比较,还有一层层的鄙视链。
如,在儿童干预的小组课上,有家长就抗议自己的高功能自闭症孩子,与他们眼中的重典低孩子在一起小组活动。
“我孩子是高功能,凭什么与他的孩子分在一个组。”
当然,重典低孩子爸妈很多时候也无法理解,高功能自闭症孩子的爸妈的艰难。
“你的孩子都会说话了,还能上学,还有什么愁的?”
恰巧,大米和小米也看到了一篇关于此话题的相关文章。
自闭症鄙视链的顶端会崩塌么?
高功能自闭症到底有多高
在自媒体时代,在朋友圈微博晒娃的时代,哈佛的家长鄙视普渡的,普渡的鄙视社区大学的,社区大学鄙视高中辍学的,高中辍学的鄙视自闭症群体。自闭症群体不被理解,处于鄙视链的底端。
然而,这个底端也要分出三六九等。高功能鄙视中功能,中功能鄙视低功能,低功能鄙视再低功能......
这个顶端会崩塌么?
自闭症鄙视链顶端的制造
其实,高功能自闭症并不是一个正式的医学诊断。但是演化成了自闭症鄙视链的顶端。
这部分孩子在认知行为上往往并不落后,学习成绩可能也很不错。有学者就创造了“高功能自闭症”这个词来描述这部分孩子。
DSM-V将DSM-IV区分的自闭症与阿斯伯格综合征,PPD-NOS统统归入自闭症谱系障碍。
这位自闭症领域的研究专家认为,像爱因斯坦,牛顿,莫扎特等等天才都有自闭症,属于高功能自闭症或者阿斯伯格综合征。
从此,在许多人的心里,可能还偷偷摸摸地希望自己或者自己的孩子是高功能自闭症——那可是天才啊。
于是我们经常在儿童干预的小组课上,有家长严重抗议自己的高功能自闭症孩子,与他们眼中的重典低孩子在一起小组活动。
研究论文摘要
因而,现在的观点认为,自闭症人士能力的高低,应该由他们在自己所处环境中的行为能力来评估。
西澳洲大学教授Alvarez指出,“自闭症人士的行为能力并不取决于他的IQ有多高,而取决于,在他相应的年龄,他们适应自己所处环境的能力。”
西蒙基金会网站,www.spectrumnew.org报道,Alvarez领导的研究小组6月19日在《Autism》杂志发表文章指出,没有智力障碍的高功能自闭症人士,在他们的日常生活技能上依然存在很大的问题,他们的适应能力依然不足。
他们使用 “Vineland适应性行为量表 (VABS)” 对所有少年儿童进行行为能力评估,同时测试智力来评估他们的认知能力,然后对数据进行统计分析。
智商测试(IQ)代表了个体的认知水平,经常反映在学习成绩上。
而“Vineland适应性行为量表(VABS)”主要着重于测试个体的适应性行为,包括对所处环境发生变化的处理能力,以及学习生活技能,达到自理自立的能力。这代表了个体的社交技能与自我生活的能力。
通过一系列的统计分析,结果发现,没有智力障碍的自闭症少年儿童,他们的VABS平均比IQ值低了28个点。
而且,孩子年龄越大,VABS值与智商相差越大。据此,Whitehouse指出,试图用自闭症人士的IQ值来预测他们的独立生活能力,其预测能力是很弱的。
作者进一步指出,在澳洲和欧美的公共教育体系,如果一个孩子被认为是高功能自闭症的孩子,学习成绩也很好,学校往往会忽视孩子的行为能力。
因而,文章的通讯作者,Andrew Whitehouse认为,“高功能自闭症”往往对孩子的能力有误导作用。应该推倒自闭症鄙视链的顶端——高功能自闭症。这个词不应该存在。